ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ ПОСЛЕ ВЫСЕЛЕНИЯ

Речь идет о праве собственника или добросовестного приобретателя жилого помещения, которое было ими утрачено по не зависящим  от них причинам, потребовать от казны Российской Федерации денежной компенсации в размере реального ущерба, но не более 1 000 000 рублей. 

Читать далее

Наша практика

*** Спор по договору страхования

Студент дневного отделения одного из ВУЗов г. Ижевска, намереваясь принять участие в международной студенческой программе культурного обмена «Summer Work& Travel» заключил со страховой компанией договор страхования, согласно которому объектом страхования явились его имущественные интересы, связанные с риском непредвиденных расходов и убытков, возникших в результате невозможности совершения поездки. 
Для участия в программе им были понесены значительные материальные расходы, однако консульством ему в выдаче неиммиграцинной визы отказано.
Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, сославшись на пункт Правил страхования, в соответствии с которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае отмены поездки в результате неполучения визы по вине застрахованного.

Юристами ассоциации «Победитель» подготовлено исковое заявление, в котором отмечена несостоятельность отказа страховой компании и принято участие в рассмотрении гражданского дела.

Мировой судья согласился с приведенными доводами и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме: со страховой компании в пользу истца взысканы страховое возмещение, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда, а также возместил истцу расходы по оплате услуг представителя.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 

*** Спор о долевой собственности на квартиру  

Собственник доли в квартире (первый собственник) устно предложил купить свою долю собственнику другой доли в квартире (второму собственнику) по цене 320 000 рублей. Второй собственник от покупки отказался.  Позднее первый собственник доли нашел покупателя на свою долю по данной цене и направил второму собственнику заверенное нотариально уведомление о своем намерении продать принадлежащую ему долю за 320 000 руб. Второй собственник в течение месяца после получения уведомления от первого собственника ответил на это уведомление нотариально удостоверенным согласием на приобретение его доли по указанной цене. Однако за период времени между направлением уведомления и получением согласия от второго собственника первый собственник нашел другого покупателя на свою долю, согласного ее приобрести по цене  600 000 рублей, с которым и был заключен договор купли-продажи доли. Второй собственник подал в суд исковое заявление о понуждении первого собственника заключить с ним договор купли-продажи доли по цене 320 000 рублей.

Первый собственник обратился за представлением его интересов в суде в нашу ассоциацию.

В суде юристом ассоциации были высказаны доводы о том, что на отношения между участниками общей долевой собственности не могут быть распространены правила о публичной оферте, которая связывает обязательствами лицо, которое направило другой стороне предложение о заключении договора на определенных условиях, поскольку договор купли-продажи недвижимости, к которой относится и доля в общей долевой собственности на квартиру, подлежит заключению путем составления единого документа.

Индустриальный районный суд с доводами юриста ассоциации согласился и в удовлетворении исковых требований было отказано. Верховный суд Удмуртской Республики оставил решение без изменения.  

 

*** Спор о наследстве  

В ассоциацию юристов «Победитель» обратилась жена умершего гражданина,  к которой сыном наследодателя от первого брака был предъявлен иск о включении в наследственную массу  квартиры в г.Ижевске и квартиры в г.Москве.   На момент обращения в суд оба объекта недвижимости  были  зарегистрированы на имя супруги наследодателя, что позволяло истцу утверждать  о том, что они приобретены в период брака, являются совместной собственностью супругов, а значит, соответствующие  доли квартир наследуется.

Что было сделано.  Адвокатами ассоциации юристов «Победитель» в районный суд г. Москвы представлены доказательства того, что квартира в г. Ижевске была приобретена супругой умершего хотя и в период брака, но  в основном на средства, полученные ею от продажи ранее приватизированной на свое имя другой квартиры.  Совместных  денег в  приобретенную квартиру  было вложено не более 2-х процентов. Именно эта доля подлежала наследованию, как супругой наследодателя, так и его сыном от первого брака.

В отношении московской квартиры в суде было доказано, что ответчица приобрела его на основании брачного договора, заключенного с наследодателем за 4 года до его смерти. Соответственно квартира является ее личной собственностью и не подлежит наследованию. Попытки истца оспорить брачный договор по различным основаниям успехом не увенчались.

Одновременно в суд от имени супруги наследодателя  подано исковое заявление о включении в наследственную массу  дачного  земельного участка, расположенного в Московской области, ранее принадлежавшего первой супруге умершего.  Земельным участком и дачей длительное время пользовался  сын наследодателя – истец по первоначальному иску, однако в установленном порядке переоформить имущество до смерти отца он не успел. На основании ходатайства адвоката ассоциации юристов «Победитель» недвижимость была арестована. В ходе дальнейшего разбирательства удалось добиться отказа сына от претензий на квартиру в г.Ижевске, взамен отказа от земельного участка в Московской области.

 

*** Спор об обращении взыскания на залог автомобиля  

Коллекторское агентство обратилось в суд к гражданину П. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль зарубежного производства. По заявлению истца автомобиль был арестован.

Защиту интересов П. в суде приняли на себя адвокаты ассоциации юристов «Победитель». В ходе подготовки к делу выяснилось, что коллекторское агенство приобрело право требования долга с гр. Н. у коммерческого банка, а в обеспечение долга был заложен спорный автомобиль, собственником которого Н. на тот момент являлся.  Гражданин  П.  же купил автомобиль не у Н., а у третьего лица, при этом данные о нахождении автомобиля в залоге отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства по инициативе юристов   ассоциации «Победитель» были запрошены документы ГИБДД, подтверждающие все сделки с автомобилем с момента, когда его собственником был Н.  Выяснилось, что первоначально автомобиль был арестован службой судебных приставов по долгам Н. перед  коммерческим банком – залогодержателем и продан комиссионным  магазином  в порядке реализации на стадии исполнительного производства. Вырученные денежные средства  пошли на погашение долга Н. перед банком. Таким образом, на автомобиль уже было однажды обращено взыскании по долгу Н., право требования которого перешло к коллекторскому агентству. Соответственно, это право не могло быть обеспечено залогом того же  автомобиля, и в удовлетворении иска судом было отказано.

 

*** Об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве 

 В ассоциацию юристов Победитель обратилась женщина, муж которой скоропостижно скончался.  Умерший оставил завещание, в соответствии с которым все принадлежавшее  ему имущество, а  именно, доля в трехкомнатной квартире,  после смерти переходит пережившей супруге. Последняя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства  о праве на наследство по завещанию, однако выяснилось, что на квартиру претендует еще один наследник – сын умершего от первого брака, являющийся инвалидом 3 группы. В такой ситуации нотариус, несмотря на завещание, должен был выдать два свидетельства  о праве на наследство: супруге, как наследнице по завещанию, и сыну, как наследнику по закону, имеющему обязательную долю в наследственном имуществе.

Что было сделано. От имени супруги в суд было подано заявление об отказе в присуждении сыну умершего  обязательной доли в наследственном имуществе. В обеспечение иска нотариальные действия были приостановлены.

В обоснование иска было указано, что размер обязательной доли сына значительно меньше, чем им  указано при обращении к нотариусу, т.к. в расчет не приняты иные наследники. Кроме того в суд представлены доказательства, что сын наследодателя спорной квартирой никогда не пользовался и его   имущественное положение с учетом пенсии, доходов супруги, наличия  в собственности иного жилья  позволяет суду принять решение об отказе в присуждении обязательной доли. Иск был удовлетворен.

 

*** Об авторский правах 

Автор музыкальных произведений заключил с организацией лицензионный договор, по которому предоставил ей право в течение определенного срока воспроизводить свои музыкальные произведения в принадлежащих организации торговых помещениях. Организация выплатила автору аванс, но в дальнейшем от использования произведений отказалась, направив автору письмо о расторжении договора. Поскольку со стороны автора его обязанности по договору были выполнены полностью - музыкальные произведения переданы по акту на материальных носителях, юристами ассоциации был подготовлен и направлен в организацию иск  о взыскании невыплаченной по договору суммы. После получения организацией иска вся предусмотренная договором сумма была автору выплачена.

 

*** О неосновательном обогащении и взыскании судебных расходов

Индивидуальный предприниматель обратился к адвокатам  ассоциации «Победитель» в связи с необходимостью взыскания суммы в размере 2 000 000 руб. ошибочно перечисленных денежных средств одной организации в пользу другой организации, право требования возврата которых (денежных средств) он приобрел по договору уступки. Адвокатами ассоциации был подготовлен  и подан в арбитражный суд Удмуртской Республики иск о взыскании суммы и процентов за неправомерное пользование денежными средствами. В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что полученные ответчиком денежные средства были перечислены организацией, у которой истец приобрел долг, за счет другого лица, т.е. этой организации не принадлежали, что со стороны этой организации имели место мошеннические действия.

Арбитражный суд Удмуртской  Республики согласился с доводами юриста ассоциации «Победитель», отверг доводы представителей ответчика, иск удовлетворил. 17-й Арбитражный апелляционный суд, а также  Федеральный суд Уральского округа решение АС УР оставили в силе.

Несмотря на уверения ответчика о невозможности взыскания с него постановленной судом  денежной суммы, вся сумма долга была взыскана адвокатом ассоциации с ответчика в течение 3-х дней после изготовления судом исполнительного листа.

В дальнейшем решением АС УР в полном объеме были взысканы и получены предпринимателем также расходы, уплаченные им в ассоциацию в размере более 100 000 руб. (20 000 за участие во всех трех судебных инстанциях, 4 процента от полученной предпринимателем суммы взыскания, а также расходы на проезд и проживание в городах Пермь и Екатеринбург).


*** Об отказе от иска в связи с фиктивностью документов

  Московская фирма обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю В. о взыскании стоимости  услуг (45 000 руб.) за проведение семинара для специалистов, работающих в области косметологии. В доказательство представлены акты выполненных работ и гарантийное письмо предпринимателя В. об оплате услуг.

Как выяснил адвокат ассоциации «Победитель», принявший на себя защиту В., семинар действительно проводился, но его заказчиком выступало другое лицо, а документы, составленные от имени В., никогда им не подписывались.

Что было сделано:  в Арбитражный суд УР и истцу  адвокатом ассоциации «Победитель»   направлен отзыв на иск, в котором было указано на юридические  недостатки представленных доказательств. Кроме того, отдельно подано заявление о фальсификации  документов и поставлен вопрос о проведении  по делу почерковедческой экспертизы. После получения от ответчика названных документов истец отказался от иска. Дело  прекращено. Однако ответчик В. понес расходы (15 000 руб.) на оказание юридических услуг, которые были предъявлены ко взысканию с истца. Несмотря на его возражения о необоснованности, несоразмерности  выплаченных в пользу ассоциации «Победитель» сумм, Арбитражный суд УР взыскал их в полном объеме.

 

*** Спор об оспаривании приватизации квартиры

С. обратилась в ассоциацию юристов «Победитель» с просьбой представлять ее интересы в деле об оспаривании сделки по приватизации  жилого помещения, в котором она выступала в качестве ответчика.

Суть спора: С. проживала вместе с дядей и дедушкой в трехкомнатной квартире. После смерти дяди оставшимися членами семьи было принято решение о приватизации квартиры. Дедушка от участия в приватизации отказался и собственником квартиры стала С. Однако впоследствии под влиянием другого сына, вернувшегося из мест заключения, дедушка стал оспаривать договор приватизации. Первоначально был подан иск о признании сделки недействительной, как заключенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. Однако при судебном разбирательстве доводы истца не подтвердились, в связи с чем он был вынужден отказаться от иска. Повторный иск обосновывался тем, что сделка приватизации заключена  в результате обмана. При разбирательстве этого дела  на стадии предварительного судебного заседания ответчицей С. по рекомендациям адвокатов ассоциации юристов «Победитель» сделано заявление о пропуске сроков исковой давности. Суд согласился с доводами ответчицы и без разбирательства дела по существу  вынес решение об отказе в иске. Законность решения суда   была подтверждена и судом апелляционной инстанции.

 

*** Спор из договора подряда на ремонт частного дома

Индивидуальный предприниматель обратился в ассоциацию юристов "Победитель" связи с предъявлением к нему иска  о расторжении договора подряда о ремонте частного жилого дома, взыскании цены заключенного договора, компенсации морального вреда и неустойки за некачественное выполнение работ и нарушение сроков выполнения работ в размере цены договора. Иск предъявлен на основании закона «О Защите прав потребителей». Суть дела: истица настаивала на том, что работы выполнены некачественно, незакончены и предприниматель без объяснения причин остановил выполнение работ. Суд первой инстанции удовлетворил иск истицы в полном объеме.

В Верховном Суде Удмуртской Республики специалистам ассоциации «Победитель»  удалось убедить членов судебной коллегии, что предприниматель не должен выплачивать истице какие-либо суммы, если истица не предоставила, как это было предусмотрено договором, проектно-сметную документацию, а предоставленный ею материал оказался частично некачественным. Верховный суд Удмуртской Республики решение суда первой инстанции отменил, вынес новое решение, которым истице в удовлетворении иска полностью отказал.

 

*** Оспаривание займа

Частное лицо (цессионарий) по договору уступки приобрело право требования возврата заемных денежных средств, переданных первоначальным кредитором (займодавцем) заемщику. Цессионарий обратился с иском в суд к заемщику с требованием о возврате денежных средств. В суде первой инстанции по инициативе заемщика была проведена почерковедческая экспертиза. Эксперт на основании представленных для экспертизы документов сделал вывод: установить кем – лицом, указанным в расписке в качестве заемщика, или другим лицом выполнена подпись на расписке в получении денежных средств, не представляется возможным. Районный суд, сославшись на выводы эксперта, отказал в иске цессионарию (лицу, приобретшему долг).

Цессионарий обратился за помощью к специалистам юридической ассоциации «Победитель». Была подготовлена и подана кассационная жалоба. В Верховном Суде Удмуртской Республики адвокатом ассоциации «Победитель» были высказаны доводы о том, что выводы эксперта в данном случае не опровергают какой-либо факт, в том числе и факт получения денег заемщиком. Верховный Суд УР с такими доводами согласился, решение районного суда отменил, иск цессионария удовлетворил.

 

*** Оспаривание торгов, проведенных судебным приставом

  Индивидуальный предприниматель обратился за помощью в связи с нарушением его прав на стадии исполнительного производства. Суть дела:  во исполнение решений судов о взыскании с предпринимателя денежных средств судебные приставы-исполнители наложили арест на принадлежащие должнику земельный участок и расположенный на нем жилой дом.  Указанное недвижимое имущество было оценено судебными приставами по явно заниженной стоимости и выставлено на публичные торги.  Покупателем имущества на торгах стал один из взыскателей, при этом начальная  стоимость имущества увеличилась только на один шаг.

В ходе ознакомления с ситуацией специалистами юридической ассоциации было  установлено, что обращение взыскание по долгам предпринимателя  на такой специфичный объект недвижимости, как земельный участок,  было произведено в отсутствие обязательного в таком случае отдельного решения суда, вынесенного по заявлению кредитора или судебного пристава. Кроме того, имущество выставлено на торги  по оценке, срок действия которой давно истек.

В итоге: от имени предпринимателя специалистами ассоциации «Победитель» подготовлен и предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи земли и жилого дома, заключенного на торгах и возврате сторон в первоначальное положение.  Иск удовлетворен в полном объеме, решение вступило в законную силу.


 

*** Спор из долевого участия в строительсте

Участник долевого строительства жилья заключила с Застройщиком предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома. Одновременно был заключен  договор займа на сумму денежных средств, составляющих стоимость квартиры, которые были переданы Застройщику.  В установленный предварительным договором срок основной договор по вине Застройщика заключен не был. Спустя значительный промежуток времени дольщику было предложено заключить основной договор на значительно худших условиях. Кроме того, Застройщик предложил дольщику подписать документы, которые  позволили бы освободить его от части обязательств по договору займа.  В этой ситуации дольщик обратился в ассоциацию «Победитель».

Что было сделано: дольщику рекомендовано заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома на условиях, предложенных Застройщиком, т.к. отсутствовала возможность заключить такой договор во исполнение предварительного договора. Кроме того, не заключение договора долевого участия могло повлечь для дольщика еще большие убытки. Одновременно было подготовлено заявление о зачете взаимных денежных требований Застройщика к дольщику по договору долевого участия и дольщика к Застройщику по договору займа, поскольку сроки исполнения  соответствующих обязательств наступили. Кроме того,  от имени дольщика  к Застройщику  предъявлен иск  о взыскании  суммы процентов за весь период пользования займом (с момента заключения предварительного договора и до момента совершения зачета), а также за просрочку его возврата.  Решением суда первой инстанции в иске было полностью отказано. Однако в порядке кассационного производства это решение  отменено, вынесено новое решение об удовлетворении требований дольщика в значительном размере. Решение вступило в законную силу, и было исполнено.

 

*** Спор о наследстве

Ш. обратилась в районный суд г. Ижевска с иском к своей сестре А. о признании недействительным договора дарения, по которому  последняя стала собственником жилого дома, принадлежавшего их отцу. На момент рассмотрения дела даритель – отец умер. Истица, как наследница первой очереди, оспаривала договор дарения на том основании, что в момент его заключения отец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. А. обратилась за юридической помощью в ассоциацию «Победитель».

После исследования имеющихся у А. документов юристами общества был сделан вывод о возможности защиты интересов А. на стадии предварительного судебного разбирательства, без рассмотрения дела по существу. Ситуация  позволяла обойтись без многочисленных судебных заседаний, неизбежных по такой категории дел, когда требуется сбор доказательств для проведения посмертной судебной экспертизы  дарителя на предмет его вменяемости. Из правоохранительных органов по ходатайству представителя А. были запрошены материалы проверки по факту смерти дарителя, из которых явствовало, что Ш. было известно о заключенном отцом договоре дарения жилого дома более чем за 2 года до обращения в суд. В предварительном судебном заседании ответчица А.  сделала заявление о пропуске истицей годичного срока исковой давности. По результатам рассмотрения заявления, без рассмотрения спора по существу, суд вынес решение об отказе в иске Ш.  Решение обжаловано истицей  в суд кассационной инстанции, но оставлено без изменения.

 

*** Раздел имущества между бывшими супругами 

Н., являющийся предпринимателем, обратился к адвокатам ассоциации  «Победитель» с документами, из которых следовало, что он является ответчиком по иску бывшей жены (также предпринимателя) о разделе совместно нажитого имущества. Как выяснилось в процессе ознакомления с материалами дела, в предлагаемый бывшей женой вариант раздела   попали только грузовой автомобиль и здание магазина, зарегистрированного на имя Н. Другое имущество, нажитое в период брака, и зарегистрированное на имя бывшей жена, истица до обращения в суд успела переоформить на другое лицо.

Что было сделано: адвокатами ассоциации «Победитель» подготовлен и подан встречный иск о разделе всего имущества бывших супругов, имевшегося к моменту прекращения супругами брачных отношений. Одновременно от имени Н. подготовлен и предъявлен самостоятельный иск об оспаривании сделок по отчуждению имущества, ранее зарегистрированного на имя бывшей жены. В обеспечение указанного иска наложен арест на отчужденное имущество. Дело о разделе имущества было приостановлено. В результате иск об оспаривании сделок судом удовлетворен, что позволило включить отчужденное имущество в раздел и справедливо распределить его между бывшими супругами.

 

 

Удмуртская Республика г. Ижевск ул. К. Маркса, д. 421 "Победитель"